澳門大學(xué)校長(zhǎng)

中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

宋永華

從留學(xué)英國(guó)、成為英國(guó)皇家工程院院士，到擔(dān)任英國(guó)布魯內(nèi)爾大學(xué)副校長(zhǎng)；從歸國(guó)擔(dān)任浙江大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)，并創(chuàng)建浙大國(guó)際聯(lián)合學(xué)院（海寧國(guó)際校區(qū)），到成為澳門大學(xué)這所處于我國(guó)對(duì)外開放前沿高校的“掌門人”，宋永華在高等教育領(lǐng)域的履歷雖然豐富，卻總是與高等教育國(guó)際化有著千絲萬縷的聯(lián)系。

“現(xiàn)在，我國(guó)高等教育的對(duì)外開放已經(jīng)走到必須以質(zhì)量和內(nèi)涵發(fā)展為主的階段。如何在我們的校園中實(shí)現(xiàn)全球視野下的辦學(xué)理念和多元文化的理解交融，實(shí)現(xiàn)高等教育人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的真正國(guó)際化，這是每一所大學(xué)都應(yīng)該考慮的問題。”不久前，在參加2024高等教育國(guó)際論壇年會(huì)期間，宋永華對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》說。

多元化不能做“表面文章”

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：當(dāng)前，一提到高等教育的多元化和國(guó)際化發(fā)展，人們通常談?wù)摰闹笜?biāo)便是國(guó)外留學(xué)生占比、外籍教師占比等。你覺得這些數(shù)字可以代表高等教育對(duì)外開放的水平嗎？

宋永華：當(dāng)然不能。對(duì)于一所大學(xué)面向世界的多元融合發(fā)展而言，外籍學(xué)生以及教師的比例固然是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但如果僅強(qiáng)調(diào)這類數(shù)字是否“漂亮”，便很容易做表面文章。高等教育的國(guó)際化需要校內(nèi)人員構(gòu)成的多元化，但如果僅僅只是簡(jiǎn)單將外人“引進(jìn)來”，將自己人“送出去”，而沒有更深層次的內(nèi)容做依托，就只能算是一種形式化的“空中樓閣”。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：你所指的更深層次內(nèi)容包括什么？

宋永華：必須承認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)及科技的快速發(fā)展，不同國(guó)家高校間的校際交流和人際交流變得愈加便捷，師生間的交往也越來越容易，但從大學(xué)的整體性以及差異性考慮，每所大學(xué)的戰(zhàn)略發(fā)展重點(diǎn)和學(xué)科發(fā)展重點(diǎn)均不相同。在這種情況下，學(xué)校層面在選擇對(duì)外合作伙伴和合作內(nèi)容時(shí)，必須針對(duì)學(xué)校自身情況，進(jìn)行深入的考察和研究。

這一點(diǎn)并不難理解，也似乎是理所當(dāng)然的。但在高等教育對(duì)外交流日益加速的大背景下，我們不能否認(rèn)存在某些高校為了國(guó)際化而國(guó)際化，在合作伙伴以及合作內(nèi)容的選擇上“眉毛胡子一把抓”的現(xiàn)象。這種徒有其表、缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的國(guó)際化合作，對(duì)于一所高校的多元化發(fā)展并無裨益。

三大“核心標(biāo)準(zhǔn)”

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：我們?cè)撊绾卧u(píng)判一所高校的國(guó)際化交流合作是否具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容？

宋永華：在我看來，大學(xué)對(duì)外交流是否具有實(shí)質(zhì)性，其核心標(biāo)準(zhǔn)不外乎以下三個(gè)方面。

一是培養(yǎng)人才層面的合作。不管是以本國(guó)學(xué)生為主的高校，還是學(xué)生構(gòu)成多元化的高校，如果能通過國(guó)際化手段，在拓寬學(xué)生全球化視野、提升學(xué)生國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以及增強(qiáng)學(xué)生科技創(chuàng)新能力方面提供幫助，便已經(jīng)觸及到了對(duì)外交流的實(shí)質(zhì)。

在這方面，現(xiàn)階段不同國(guó)家高校間的一個(gè)合作重點(diǎn)應(yīng)是與學(xué)位有關(guān)的合作，比如高校間合作設(shè)立雙學(xué)位等。這并非是一種功利化的設(shè)計(jì)，而是通過學(xué)位合作串聯(lián)起諸如課程設(shè)置、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和教師聘任等一系列與學(xué)生培養(yǎng)息息相關(guān)的內(nèi)容，進(jìn)而促使雙方真正坐下來，研究彼此在人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)中的優(yōu)缺點(diǎn)，從而取長(zhǎng)補(bǔ)短。

二是教師層面的合作。如果說學(xué)生層面的合作更多側(cè)重于人才培養(yǎng)，教師層面的合作則更側(cè)重于科研，即高校間的國(guó)際合作是否對(duì)教師的科研工作有幫助。

目前，中外不同高校針對(duì)教師的科研具有不同優(yōu)勢(shì)。比如，近年來，隨著我國(guó)高校在科研領(lǐng)域加大投入，至少在硬件設(shè)施方面，我們已經(jīng)不輸于國(guó)外高校，甚至實(shí)現(xiàn)了一定程度的領(lǐng)先，但與此同時(shí)，在為高校教師提供相對(duì)寬松的科研環(huán)境、保持教師的科研初心及提升教師的科研評(píng)價(jià)，乃至于驅(qū)動(dòng)高校教師進(jìn)行學(xué)科交流和學(xué)科交叉合作方面，國(guó)外高校的很多方式、方法還是值得我們借鑒的。

三是學(xué)校以及學(xué)科層面的合作。高校必須考慮這種合作是否能為學(xué)校自身的學(xué)科影響力，乃至學(xué)科與科研的國(guó)際聲譽(yù)帶來正面作用，進(jìn)而在全國(guó)乃至世界范圍內(nèi)樹立學(xué)校的“品牌”。這看似“功利”，但在當(dāng)下的高等教育環(huán)境中，這樣的“品牌”對(duì)于學(xué)校的整體發(fā)展有著重要推動(dòng)作用。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：所有的高等教育國(guó)際合作都要以這三方面為衡量標(biāo)準(zhǔn)嗎？

宋永華：高等教育的中外合作形式多樣，我們沒有必要過分“教條”。但總體而言，上述三點(diǎn)可以作為高校評(píng)判高等教育對(duì)外合作是否“值得”的重要依據(jù)。

需要注意的是，雖然有了一定的“衡量標(biāo)準(zhǔn)”，但我們?cè)趯?duì)外合作的實(shí)際操作過程中，仍須避免功利化，即時(shí)時(shí)刻刻都在衡量雙方的合作是否給學(xué)校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及學(xué)科發(fā)展帶來好處。要知道，對(duì)于學(xué)生以及教師個(gè)體而言，對(duì)外交流中的一些積極影響往往是在不經(jīng)意間產(chǎn)生的。可能某次普通的交談就會(huì)影響某個(gè)老師或?qū)W生未來長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑，甚至影響其一生。

國(guó)際化要有所選擇

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：近年來，我國(guó)高校的對(duì)外交流呈現(xiàn)多層次化趨勢(shì)，除了校際間的交流外，還存在院級(jí)以及教師個(gè)體間的交流。你認(rèn)為這其中誰應(yīng)該起主導(dǎo)作用？

宋永華：毫無疑問首先是高校。要知道，出于各種原因，高校教師個(gè)體以及學(xué)生對(duì)于國(guó)際合作的主動(dòng)性往往并不像我們想象的那么強(qiáng)。但如果站在大學(xué)培養(yǎng)人才的高度，對(duì)外的交往和合作又是必需的。這就要求學(xué)校層面必須予以高度重視，只有這樣才能將這份動(dòng)力傳導(dǎo)到學(xué)院層面，進(jìn)而對(duì)教師個(gè)體產(chǎn)生影響。

學(xué)科建設(shè)也是如此。單個(gè)教師是很難關(guān)注一個(gè)學(xué)科的整體發(fā)展與建設(shè)的，這份關(guān)心通常更多存在于學(xué)院以及學(xué)校層面。因此，如果將高校比作一個(gè)“層級(jí)結(jié)構(gòu)”的話，只有“上層”有了足夠的重視，并提供相應(yīng)的政策和資源，才能對(duì)“下層”產(chǎn)生引導(dǎo)和督促，最終加速學(xué)校整體的國(guó)際化進(jìn)程。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：這是否意味著高校要發(fā)展國(guó)際化，必須有一個(gè)成熟的整體發(fā)展戰(zhàn)略？

宋永華：這又回到了我們之前談?wù)摰脑掝}。高校的國(guó)際化當(dāng)然要有一個(gè)整體的發(fā)展戰(zhàn)略，但這種戰(zhàn)略并不能刻意地憑空創(chuàng)造。在我看來，大學(xué)只要把學(xué)生培養(yǎng)的國(guó)際化做好了，把教師科研的國(guó)際化做好了，把學(xué)科的國(guó)際化做好了，其大學(xué)的整體國(guó)際化戰(zhàn)略就已經(jīng)成形。從這個(gè)角度上說，這三者是“三位一體”的關(guān)系。

與此相對(duì)，在國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施過程中，高校應(yīng)從學(xué)生、教師以及學(xué)科是否最終受益的角度，審視其戰(zhàn)略的合理性，并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

值得一提的是，高校在實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略時(shí)，也要有一定的戰(zhàn)略選擇，即有些內(nèi)容通過國(guó)際化交流合作是可以取得很好效果的，而有些內(nèi)容卻并不需要。高等教育的國(guó)際化并不是一個(gè)什么都可以裝的“筐”。當(dāng)前國(guó)內(nèi)存在一種現(xiàn)象，即某些高校在原本不需要國(guó)際化的內(nèi)容上花費(fèi)了過多精力，最終搞出的項(xiàng)目或合作華而不實(shí)。這無疑是對(duì)高等教育資源的極大浪費(fèi)，對(duì)此需要引起我們的注意。

來源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2024-10-22 第4版 高教聚焦)