2017年，我主編的《馬克思主義理論學科博士生培養大家談》由高等教育出版社發行，在該學科產生了良好反響，并于2019年底再次印刷。遵循這種“從專家中來、到學生中去”的工作思路，我形成了總結高等教育學學科博士生培養經驗的設想。截至2020年6月，共計22位博士生導師應邀總結從事博士生培養的實踐經驗，撰寫了一批高質量文章。這些文章收錄到《高等教育學學科博士生培養大家談》，部分文章已在《中國高教研究》刊發。這兩本《大家談》分別收錄了馬克思主義理論學科28位博導培養591位博士生、高等教育學學科22位博導培養569位博士生的豐富經驗，對于解決當前博士生培養面臨的突出問題具有重要參考價值。從更為廣泛的意義上講，圍繞博士生培養這個主題，匯集兩個學科50位博導培養1160位博士生的成功經驗，就是在召開一次規模宏大的專業跨界研討會，專家們不但有很多普遍共識，而且有不少觀點爭鳴，更有殊途同歸的科學認識。在總結博士生培養經驗之際，2020年7月，習近平總書記對研究生教育工作作出重要指示時強調：“要高度重視研究生教育，推動研究生教育適應黨和國家事業發展需要，堅持‘四為’方針，瞄準科技前沿和關鍵領域，深入推進學科專業調整，提升導師隊伍水平，完善人才培養體系，加快培養國家急需的高層次人才，為堅持和發展中國特色社會主義、實現中華民族偉大復興的中國夢作出貢獻。”這為我國研究生（包括博士生）教育指明了方向、提供了遵循。通過這兩個學科的跨界反思，我們可以總結哲學社會科學領域博士生培養的共同特征，探討我國博士生成長的基本規律，為推動新時代的研究生特別是博士生教育、培養造就大批德才兼備的高層次人才提供有益參考。

一、50位博士生導師的思想共識

在這50位博導中，既有高等教育學學科剛剛迎來百歲華誕的潘懋元先生和馬克思主義理論學科年逾九十的陳先達先生，也有不少中青年博導，他們共同書寫一份試卷：如何培養高質量的博士生。在這52份（南京大學龔放教授撰寫了3篇）共計35萬字的“答卷”中，有不少思想共鳴。

52篇“答卷”中出現頻率最高的關鍵詞是“問題意識”，這表明在博士生培養特別是博士學位論文撰寫中，強化問題意識成為最大的思想共識。為什么會有這樣的思想共識呢？恰恰因為這是博士生最為缺乏的一種學術素養。韓喜平教授指出：“當前，在馬克思主義理論學科中，有的博士生發現問題能力不足，傾向于重復研究已有定論的老問題，多是在舊問題中繞圈子；有的博士生不能提出問題，常常是無問題或圍繞著偽問題‘無病呻吟’；等等。諸多的表征反映了馬克思主義理論學科的博士生存在著缺乏問題意識，沒有形成發現問題、找準問題、分析問題和破解問題的研究邏輯。”這種現象不僅僅存在于這個學科，在其他學科中也有表現。有博導指出，在每年參與的博士學位論文評審和答辯過程中，常常會發現一些論文的完成情況不盡如人意，主要表現是內容平淡，有些選題甚至是“不研究也可以想到這個結果”，沒有提出和回答一個在智力上具有挑戰性的問題。

實踐表明，增強問題意識是開展理論研究的重要前提。閻鳳橋教授指出：“如何才能養成一種學術感覺呢？筆者認為，一個很重要的方式是養成學術問題意識。北京大學教育學院陳學飛老師把人才培養目標歸結為六種意識，其中問題意識位居前列，另外五種意識分別為：學理意識、方法意識、歷史意識、國際意識、政策意識。在我攻讀博士學位期間，我的業師閔維方也告誡我們，要善于發現知識上的‘缺口’（gap），這樣才能使自己的研究具有創新意義和學術價值。”這三位教授的共識表明，發現和提出一個有重大價值的好問題，是寫出高質量論文的根本前提。

那么，什么樣的問題才是好問題呢？周川教授認為：“應該是具有學術意義、具有研究價值的高等教育問題，它是高等教育活動中某一系統性、普遍性矛盾的反映。這個矛盾可以來自于高等教育的實踐，也可以來自于高等教育的理論和觀念，或者來自于實踐與理論之間。無論這個矛盾從何而來，它在現象上都表現為高等教育活動中的某種困難、偏差、失誤、反常、悖謬。這個矛盾越是帶有系統性、普遍性、規律性、本質性，那么反映這個矛盾的問題就越‘真’，它的研究價值和學術意義就越大，創新性也越高。”由此可見，真正的問題不是一個人苦思冥想出來的，而是現實生活的各種矛盾、問題凸顯和聚集對于理論和實踐發展的呼喚。培養問題意識、發現真問題、解決現實問題，應該走出書本和象牙塔，回到紛繁復雜的現實社會中去調查研究。

針對馬克思主義理論學科博士生的問題意識培養，湯志華教授指出：“關鍵在于學會找準研究中的真問題。什么是學科研究中的真問題?一是能夠直面現實并回應現實的問題，二是能夠進一步推動和深化學術研究的問題，三是符合學科內在要求的問題。”這說明，對于博士生來講，在關注社會現實特別是立足中國特色社會主義生動實踐基礎上，要直面問題、研究問題、回答問題、積極解決問題，把服務黨和國家科學決策，深入探究并解答現代化建設中的重大理論和現實問題作為理論研究的根本旨趣。

在52篇“答卷”中，導師們還普遍認為要重視研究選題的選擇，重視創新精神的倡導，重視論文寫作的方法，重視教學相長的意義。其中，不少專家指出靜下心來研讀專業原著、真正走進經典之中，把握本專業經典作家的思想精髓，掌握科學的思想方法，是博士生培養的關鍵環節。侯惠勤教授指出：“讀經典著作，就不僅是個如何讀書的問題，還是一個如何對待馬克思主義的根本態度問題；不僅是個讀書做學問的問題，還是一個世界觀、人生觀、價值觀的砥礪和升華的挑戰。因此，對于馬克思主義理論專業的導師來說，抓學生研讀經典，就抓住了培養學生的關鍵一環，值得下大力氣去研究和引導。”這是針對馬克思主義理論學科講的，對于其他學科同樣有借鑒意義。

二、共同話題中的思想爭鳴

當然，在以上思想共識中，博導們的具體觀點也不盡相同，有些主張針鋒相對，個別觀點甚至大相徑庭。這恰恰營造了百花齊放、百家爭鳴的研討氛圍，使我們能夠全方位探索博士生培養的教育規律。

在如何實現教學相長這個核心問題特別是如何選擇論文題目問題上，劉建軍、王樹蔭等教授主張應該采取積極的教學態度，做博士生成長的良師益友，切實承擔起得天下英才而育之的職責，及時把握學生的思想和學習動態，組織論文“會診”，甚至親自上手為學生修改論文。也有博導認為，導師積極干預是提高培養質量的硬道理，要努力做到及早干預、全程干預和深度干預，不能任由學生自己去摸索，至少是不能讓學生自我摸索的時間過長，強迫學生不妥，放任學生更糟糕，有意識引導和磨合是上策。與之針鋒相對，陳洪捷教授認為應該注重培養博士生獨立開展科研的能力，特別是在給博士生指定研究題目還是讓他自己找到研究題目這個問題上，“為了方便、省事，或為了效率，固然可以讓博士生做‘命題作文’，但這無疑是對博士生培養過程的一種簡化。這種簡化代價甚大，很不可取。我相信，一種完整的、扎實的博士生學術訓練，必須包括早期的獨立提出研究問題的探索過程，否則就只能算是打折的博士生教育。”這種主張得到部分博導的認同。別敦榮教授指出：“博士教育是一時的，博士的發展是一生的。博士的路要靠他們自己走，博士教育不能囿于導師自己的學科方向，更不能局限于導師個人的研究課題，要處理好導師的研究與博士個人學術發展的關系，使他們在理論、方法、能力和素質等方面都得到更好的發展，為他們開拓自己的學術天地打好基礎。”也有博導認為，當博士生自主選擇論文選題時，導師可從方法論上提供一些咨詢，在具體內容上不多干涉，激發學生的積極性。

這些思想觀點反映了導師們教書育人的不同風格，為博士生培養提供了多種選擇。佘雙好教授總結了“選題三原則”：選題的學科屬性原則，即本選題是否屬于本學科研究范圍；選題的相宜性原則，即選題是否能夠達到學位論文的深度，是否有做的價值；選題的可行性原則，即在規定的時間和有限的資源條件下能否順利完成任務。這對于不同學科的博士生選擇研究題目都有指導意義。

在博士生培養中，培育創新精神也是一個重大問題。張紅霞教授認為：“博士論文創新是指發現了前人沒有發現的新規律、回答了前人尚未回答的理論問題，或解決了前人尚未解決的實際問題。‘規律’有普遍性和區域性、長久性和暫時性之分；實際問題有大小之分；研究結論的推廣性也有大有小，當然創新就有大小之分。然而，創新性大小的評判是一個復雜問題，難以形成客觀標準，最終裁決權在于學術圈的同行評議制度。”馬克思主義理論學科的部分博導對理論創新也進行了探討。

在論文的寫作過程中，能否嚴格遵循學術規范，也是被普遍關注的問題。沈壯海教授認為：“學術規范是學術發展的基石，是學術發展的生命線。把握住這個生命線，學者的學術生涯才會更輝煌，才可能產出理想的學術成果。這就是學術規范的意義所在。”他總結歸納了學術規范的八個方面，同時指出遵循學術規范，目的不是因循守舊，不是墨守成規，不是固步自封，而是在繼承前人研究成果的基礎上，在前人開辟的學術道路上，繼續開拓創新，不斷推進理論研究的發展進步。其他博導針對學術規范問題也提出了自己的見解。

此外，博導們還就培養國際視野、加強制度建設等問題，提出了不少值得關注的思想觀點。從另一個角度講，這些博導豐富的教書育人經驗和深刻的思想觀點，也是他們自己從學生到學者再逐步成長為學術大家奮斗歷程的切身感受。

三、寫好論文應堅持的“四項基本原則”

上述兩個學科的博士生培養，雖然在培養目標、教學內容、教育方式等方面有著較大差別，但是從哲學社會科學領域的博士生培養來講，又有著不少共同的特征和內在的一致性。近十年來，筆者參加了近百位博士生的畢業答辯，審閱過近千篇博士生撰寫的各種論文，與這兩個學科50位博導的經驗相印證，歸納了學位論文中的共性問題，集中在四個方面：基本概念含糊不清，基本判斷任意隨性，基本推理缺乏規范，基本結論創新不足。解決這些共性問題，從而達到基本概念準確清晰，基本判斷嚴謹科學，基本推理符合邏輯，基本結論力求創新，可以說是一篇高質量論文應該堅持的“四項基本原則”。

1. 基本概念一定要準確清晰。基本概念是一篇合格論文的基石。基本概念含糊不清，就是在沙灘上建大樓，不論外觀如何氣勢宏偉，常常是一觸即潰。在評閱論文中基本概念含糊不清的現象比較突出。一篇博士學位論文的章節標題居然是：“馬克思社會發展理論與發展理論的本質區別”。很明顯，發展理論是一個屬概念，馬克思社會發展理論是一個種概念。比較這樣兩個概念，猶如是探討男人與人的本質區別！還有的論文把一些西方哲學概念照搬運用到對中國傳統文化的剖析中，表現上看起來論述得洋洋灑灑，但因為對基本概念沒有深入把握，其結果或者是張冠李戴，或者是指鹿為馬，最終是貽笑大方。科學的概念不是簡單的詞組，而是人類認識發展史上的一個重要環節，是人們在認識客觀世界和主觀世界的過程中，由感性認識上升到理性認識，從而概括抽象出事物的本質，是人類千百年構筑起來的科學知識體系的堅實基礎。寫好一篇論文，首先應該全面準確把握核心概念，才能在此基礎上構建起堅實的框架。

2. 基本判斷一定要嚴謹科學。在一些博士生的論文中，還存在著基本判斷任性隨意的突出問題，具體表現為以偏概全、顧此失彼、厚今薄古等。其中最為突出的是為強調當代一些政策舉措的必要性，而隨意評論改革開放前30年的政策舉措，從而作出不科學的基本判斷。在一篇博士學位論文中作者有這樣的判斷：“在社會主義建設艱難探索時期，我們賦予教育事業過多的政治色彩，這嚴重違背了教育發展的客觀規律，使得教育發展徘徊不前。”這種基本判斷，從善意的角度理解，是作者為強調教育要遵循客觀規律，論證當代教育發展的科學合理性。但從嚴格意義上講，這個基本判斷既不符合客觀事實，也不符合中央精神。《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確指出：建國32年來，我國教育事業有很大發展，高等學校和中等專業學校培養出近900萬專門人才。1980年，全國各類全日制學校在校學生比1952年增長2.7倍。這樣輝煌的發展成就，與舊中國相比可謂是翻天覆地的變化，怎么能說我國的教育發展是徘徊不前呢！值得警惕的是，這樣的例子絕不是個案。嚴格講，出現這樣的重大判斷失誤，學位論文是難以過關的！這就要求博士生對中國近現代史上重大事件作出基本判斷時，既要科學嚴謹，又要符合中央文件精神，防止歷史虛無主義或犯政治性錯誤。對于西方文化，既不能盲目崇拜，也不能盲目排斥；既要大膽借鑒，又要立足國情、批判接受。對于中國傳統文化，既要有充分自信，又要看到其歷史局限性和內在矛盾，不能盲目推崇和隨意批判。這應該是作出基本判斷時必須把握的準則。

3. 基本推理一定要符合邏輯。缺乏科學的邏輯思維是我國學界的一個普遍現象。一位博導甚至要求自己的所有博士生都要買一本《形式邏輯》作為案頭書，不時參閱。究其原因，應該是對當前博士學位論文中基本推理不符合邏輯等問題地深切感受。回顧我這些年評閱過的各類論文，常常會發現一些明顯不符合基本邏輯規范的推理：在運用演繹推理時過分強調普遍真理的適用性，而忽視了具體國家的實際國情，導致教條主義的錯誤；在運用歸納推理時缺乏科學精神，在根本不可能完全窮盡所有考察對象的條件下，得出“任何事物都是如此”“任何事情都不可能這樣”等錯誤結論；在運用類比推理時，不顧及類推對象是否具有內在的相同屬性，呈現為不可思議的思維跳躍，重蹈幼稚的比附思維錯誤。

4. 基本結論一定要有所創新。在科學或專門技術上做出創造性的成果，是我國博士生教育的核心目標，貫穿到博士生培養的全部環節。但在我審閱的近百篇博士生學位論文中，真正有所創新的較少。有些論文為求創新而創新，論文標題氣勢宏大，章節排列整齊劃一，語言表達標新立異，試圖推導出語不驚人死不休的結論。但其實際效果卻常常是因宏大而空洞，為整齊而拼湊，因生造新詞、表達晦澀而使人不知所云，得出的結論驚人但經不起推敲甚至漏洞百出。真正的理論創新并不在于提出多么響亮的口號，凝練出多么新奇的語言，得出多么驚人的結論，而是在于有真知灼見，能給人以啟迪，經得起實踐的檢驗，能夠真正解決實際問題，切實推進本學科的創新發展。英國學者歸納出博士學位論文“獨創性貢獻”的15種表現形式：繼續前人做出的獨創性工作；開展導師設計的獨創性工作；在即使并非獨創性的研究工作中，提出一個獨創性的方法、視角或結果；在證明他人的觀點中表現出獨創性；將某一新方法應用于新領域；為一個老問題提供新證據等。這些都值得我們學習借鑒。

總之，一個科學的學術觀點是用一系列概念和命題來表達的，一篇理論文章是由概念、判斷、推理構成的。一篇合格的學術文章首先要合乎邏輯，即要求概念明確、判斷恰當、推理科學。正如田心銘教授指出：“邏輯嚴謹，應該體現在文章的基本結構、每一部分的具體論述、每一句話的表達上。一篇文章要做到邏輯嚴謹，首先是宏觀結構要合理，其次是從宏觀到微觀，要經得住一層層地逐步分析、推敲。文章的題目和導語，應該表達出它的中心論題。文章的各個部分，應該是圍繞著這個中心論題展開的。它們之間的區別是什么，聯系又是什么，相互間是怎么關聯的，都應該有清晰的邏輯思路。”同理，一篇合格的博士生學位論文，既應該符合形式邏輯的基本規范，也應該符合客觀事實的辯證邏輯。

上述這些共性問題也普遍存在于碩士研究生學位論文當中。2015年，教育部組織了全國范圍內的學術型碩士研究生學位論文抽檢工作，共抽檢2014年度學術型碩士研究生學位論文16275篇，發現的共性問題如下，一是分析問題和解決問題的能力不足：①文不對題；②概念界定不清晰；③論述不嚴謹、不充分，推理不嚴密；④理論性或研究深度不足；⑤研究重點不突出。二是研究方法的科學性不足：①研究方法單一或不恰當；②數據不夠真實有效；③樣本選取的科學性不足。三是學科基礎知識的系統性和扎實性不足，甚至出現一些常識性的錯誤。四是論文結構不嚴謹，各個章節之間的邏輯關系不明確，論文結構安排不合理。這些問題與50位博導提出的共性問題基本上是一致的。針對這些共性問題，50位博導總結的教學經驗和我歸納提出的寫好論文應堅持的“四項基本原則”，不僅對這兩個學科博士生和碩士生培養有指導意義，而且對哲學社會科學領域其他學科的研究生教育有借鑒意義，即使對中青年學者成長也有重要參考價值。

（郝清杰，中國高等教育學會副秘書長、研究員，北京　100191）

（原文刊載于《中國高教研究》2020年第9期）