摘要：大學校長管理專業化是提升我國高等教育治理能力現代化的核心問題；大學校長管理專業化"兩體三維"的理論建構，即以大學校長為主體，大學校長對大學的管理有"專心的事業、專長的從業、專門的職業"三個"專"的維度，以政府為主體，讓大學校長有"負責的動力、負責的權力、負責的能力"三個"力"的維度。

　　關鍵詞：大學校長管理專業化；高等教育治理能力現代化；"兩體三維"理論建構

　　2011年浙江工業大學現代大學制度研究中心承接了教育部哲學社會科學研究重大攻關項目"完善中國特色現代大學制度進程中的大學校長管理專業化研究"。本研究著重闡述兩個問題，一是大學校長管理專業化是提升高等教育治理能力現代化的核心問題；二是大學校長管理專業化"兩體三維"的理論建構。

　　一、大學校長管理專業化是提升我國高等教育治理能力現代化的核心問題

　　治理體系和治理能力是一個有機整體，推進治理體系的現代化與增強治理能力是同一政治過程中相輔相成的兩個方面，有了良好的治理體系，才能提高治理能力，繼而才能充分發揮治理體系的效能。

　　"協調三角形"模式是伯頓·克拉克為解釋現代高等教育系統運作，特別是進行多國高等教育體制比較時所使用的經典模式。從治理的視角看，這是一個利益相關者對高等教育的影響體系。受他啟發，我們建構了一個由政府主導、大學自主辦學、市場競爭配置資源和社會參與評價的治理體系。市場在高等教育治理過程中是不可或缺的。筆者非常贊成范富格特的說法，"我們必須承認這一事實，關于高等教育，具有特質意義的市場并不存在，既不作為一個純粹的協調形式，也不作為一個單一的現象。""所以，提到高等教育中的市場的概念，最好集中在像市場的要素，最顯著的是競爭。"因此，大學、政府、社會、市場構成了高等教育治理體系，這是大學外部治理體系。

　　中央辦公廳下發了《關于堅持和完善普通高等學校黨委領導下的校長負責制的實施意見》，從大學內部的治理體系來看，黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理是大學內部治理的基本結構。我們把內部和外部兩個結構整合在一起就是我們中國特色現代大學治理結構。（見圖1）

　　圖1中國特色現代大學治理結構圖

　　在這個結構中，"校長負責"處于整個結構中非常核心的地位，這是由校長的角色所決定的。校長是學校的法人代表，作為大學法人的校長承擔了多重責任：是大學組織與政府、社會聯系的重要橋梁；是大學的社會形象代表；是黨委決策與行政執行的重要紐帶；是黨委決策的重要提案者；是決策執行的組織者；是行政系統與學術系統交互的重要結點；是內部各種利益的整合中心；是市場競爭中的參與者。

　　治理的最終目標是實現善治，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，也是我國推進高等教育治理體系與治理能力現代化的理想追求，所以在管辦評分離中的重點在"辦"，關鍵是"辦"好，最終體現在校長負責的成效上。校長是中國特色現代大學制度建設中的關鍵人物，校長對誰負責、如何負責以及如何讓校長負責是我們當下必須要回答的三個基本問題。

　　縱觀世界高等教育發展的成功經驗，推進大學校長管理專業化是解決上述三個問題的必由之路，同時也是完善中國特色現代大學制度的切入點、突破口，是提升高等教育治理能力現代化的關鍵問題。

　　二、大學校長管理專業化"兩體三維"的理論建構

　　如何實現大學校長管理專業化？經過研究，我們建構了大學校長管理專業化的"兩體三維"的理論分析框架。"兩體三維"主要指兩個主體及其各有的三個維度。第一個主體是大學校長。大學校長對大學的管理必須專業化，"專心的事業、專長的從業、專門的職業"是其專業化三個"專"的維度。第二個主體是政府。政府對大學校長的管理也要專業化，必須為大學校長提供一種職業化的制度安排，讓大學校長有"負責的動力、負責的權力、負責的能力"三個"力"的維度。

　　圖2大學校長管理專業化"兩體三維"理論框架

　　按照這個分析框架，我們通過對"211工程"大學書記校長的問卷調查、網絡信息跟蹤調查、典型的書記校長訪談，與美國教育委員會（ACE）發布的《美國大學校長（2012）》研究報告進行比較，從"兩體三維"視角開展了大學校長管理專業化發展的狀況分析，現在正在建設我國大學校長專業化發展數據庫，并準備發布《我國大學校長專業化發展報告》。

　　（一）大學校長管理大學三個"專"的維度

　　1.專心的事業。現任大學校長中有87%繼續從事原學術研究工作，從事原學術研究工作占精力1/4以上的有51.3%，其中占一半精力的有8.1%。91.6%的大學校長擁有學術兼職，平均學術兼職6.05項；47.3%的校長在任期間有學術類獲獎，平均為1.6項；84.7%的校長在任期間發表過學術論著，平均為32.5篇（部），其中100篇（部）以上9.2%；10篇（部）以上46.6%；未查到有業務類論著的校長僅有15.3%。

　　2.專長的從業。中國大學校長的教育背景大部分是理工科。63%的大學校長是理工科出身，人文社科出身的校長僅占37%，其中管理學背景的校長占10.9%，教育學背景的校長僅占4.3%。與美國比較，大學校長教育學或高等教育學背景的高達37%，理工科背景僅占18.5%，這說明中國大學校長和美國大學校長學科背景之間的差距很大。美國的大學校長在工作之外有60.4%的私立、65.5%的公立校長撰寫有關高等教育問題的文章。而我國大學校長中，工學背景的校長業余時間不閱讀教育理論類書籍的比例達44.4%；繼續從事原學術工作的校長中有41%不訂閱教育理論類書籍。

　　3.專門的職業。59.1%的校長表示不愿放棄原有學術工作，而成為職業化的大學校長。有86.7%的大學校長離任后最希望回到學科從事學術工作。50歲以下的校長100%繼續從事原學術研究工作，只有12.5%的人表示愿意放棄原學術工作，擔任職業化的校長；50-60歲的校長83.9%從事原學術研究工作。現有34位校長是兩院院士，占26%；另有2位俄羅斯工程院院士；其中14人是擔任校長后獲評兩院院士的，占院士校長的41.2%。

　　（二）政府管理大學校長制度供給的三個"力"的維度

　　1.校長負責的動力。職業理想是大學校長負責的內生動力源泉，是專心的思想基礎。54.5%的校長認為擔任大學校長這一職務不是他的職業理想，如果自由競聘，70.6%會繼續擔任這所學校的校長，29.4%則表示不會做了。所以變"要我干"為"我要干"，要有公開遴選制度，一是把初始提名權還給大學；二是不同的學校有不同的遴選標準；三是相同學校的不同階段有不同的遴選標準。讓校長有負責的動力當中，47.8%的校長認為校長遴選的初始提名由"學校專門成立的遴選委員會"進行更具合理性，位列選項第一；26.1%的校長選擇將遴選的初始提名權交給"政府專門成立的遴選委員會"；57.1%的校長認為通過"全球公開競聘"方式產生校長最好，但38.5%的校長則表示不會報名參加公開遴選。選擇"校內民主直選"的比例為21.9%，50歲以下校長中有62.5%認為"校內民主直選"方式產生校長最好，而選擇"校內民主直選"的校長全部擁有海外高校留學經歷。只有2.9%的校長選擇沿用"上級組織命令"的方式產生校長。

　　我們認為要培育職業化的大學校長，還要提高大學校長的收入，實行大學校長的年薪制。調查發現，中國"211工程"大學校長實際平均年收入17.34萬元，15萬元以下的占47.4%。54.8%的校長表示不滿意，希望合理的年薪均值為47.36萬元。

　　2.校長負責的權力。關鍵是怎樣貫徹落實好黨委領導下的校長負責制，現在最大的問題是黨委領導與校長負責之間的職責邊界不清，這是制度本身需要完善的問題。問卷調查顯示，64.9%的書記、81.1%的校長認為"部分大學存在黨政關系不和諧現象"的原因主要是"職責邊界不清晰"，45.2%的書記、45.7%的校長認為是"制度框架的先天性缺陷"。

　　大學校長認為最需要強化的權利是"擬定發展規劃，制定具體規章制度和年度工作計劃并且組織實施"；其次是"推薦副校長人選"；然后是"擬定內部組織機構的設置方案""任免內部組織機構的負責人"。

　　在研究的過程中，我們感到最困惑的是校長政治家和教育家的角色定位，這個角色定位既要落實到實處又感覺到非常的寬泛，大學校長認為自己最應扮演的角色是教育家占87.2%，但認為現實中實際扮演教育家的僅有38.3%，大學黨委書記認為校長最應扮演的角色是教育家占85.7%，但認為現實中實際扮演教育家的僅有30%。在校長和書記之間相互評價中，我們發現5個問題，一是書記與校長的自我期待與對方的期待有差距；二是角色自我認知的理想與現實差距比較大；三是校長的自我評價高于他人評價；四是書記校長現實角色的同化；五是決策與執行的一體化。

　　美國大學校長的角色演變歷經牧師主導型校長、學者領導型校長、專家管理型校長到目前的職業經理型校長。我們認為書記校長的角色要差異化定位，政治家、教育家的角色定位要落地，可進行評價與測量，建議強化校長CEO的角色意識，強化執行的責權，進一步限定黨委書記直接參與指揮行政執行的權力。

　　表1我國"211工程"大學黨委書記與校長的角色自我認知與互認（單位：%）

　3.校長負責的能力。在調查中，校長們認為最重要的三項領導工作是戰略規劃（63%）、人才引進與培養（54.3%）、學科專業建設（54.3%）。而美國大學校長們把籌集資金（67.4%）、責任感/學生學習的評估（65.7%）、預算/財務管理（56.6%）、資本改善項目（56.5%）排在前四位。中國大學校長認為最主要挑戰是內部體制與機制不適應（54.3%）、人才引進與培養（50%）、資金籌措（50%）、辦學理念沖突（34.8%）。美國公立學校校長把與立法者和政策制定者間的關系視為最大挑戰（69.2%），其次是教工（50.2%），之后是行政系統和國家協調委員會（42.8%）。

　　從治理的視角看中美兩國大學校長能力要求的差異，發現美國更多需要大學校長與外部利益相關者的協商能力，我國更關注的是內部的管理，治理體系現代化需要治理能力的現代化，在共主體的治理結構中，大學校長的能力結構變化要更多地去關注大學外部關系的協調，關注與利益相關者的協商，關注大學資金的來源，關注大學的辦學效率與效益。

　　調查發現，大學校長覺得他們的能力素養主要得益于多崗位鍛煉（82.6%）、邊干邊學（52.2%）、個人體悟（50%）、看書學習（37%）、他人的成功經驗（23.9%）和前任的言傳身教（15.2%），而系統的專門培訓獲得認可的比例相當低，只有15.2%。這要引起我們的重視，大學校長的能力提升培訓有很多的文章可做。

　　（宣勇，浙江農林大學黨委書記，浙江杭州311300）