《中國教育現代化2035》指出，要鼓勵民辦學校按照非營利性和營利性兩種組織屬性開展現代學校制度改革創新。2020年1月26日，筆者在中國知網（CNKI）上以“營利性高校”為主題進行查詢，獲得期刊文獻252篇，其中并含“美國”主題的占到29.76%，對于美國私立營利性高校的發展歷程、教育質量、辦學層次及政策影響等，仍有進一步評介的必要。
　　一、發展變化
　　美國國家教育統計中心（NCES）定義，營利性學校（for-profit institution）是由個人或機構所控制的私立學校，這些學?？梢垣@得工資、租金以外的補償，但要自行承擔風險。美國營利性高校出現較早，但在NCES公布的數據中，私立營利性高校最早只能追溯到1967年，50年來呈現出以下四個方面的變化。
　　（一）學生人數
　　1967年，營利性高校在校學生2.17萬人，（見圖1）僅占高校學生總量的0.31%。1976年規模翻番，1986年超過20萬人，2005年突破百萬人，2010年達到峰值202.28萬人，是1967年的93.31倍，而同比公立高校和私立非營利高校分別為3.14倍與1.86倍，營利性高校學生人數的變化較大。2010年，營利性高校的學生占比也達到峰值9.62%。

　　2011年起，營利性高校學生人數連年下降，2017年（109.90萬人）僅占2010年的一半左右，占比也下降了4.06個百分點；私立非營利高校學生410.65萬人，公立高校1456.02萬人，分別為2010年的1.07倍與96.16%，變化也都小于營利性高校。

　　（二）辦學條件
　　1. 師資隊伍。2017年，營利性高校專任教師8.62萬人，校均教師（82人），僅為私立非營利高校的27.70%、公立高校的13.65%。其中，99.80%的教師從事教學工作，高于另外兩類高校7~8個百分點；而專職科研人員總共僅85人，分別只有私立非營利高校、公立高校的0.25%與0.15%。同年，營利性高校專任教師中僅有20.13%是全職教師，而另兩類高校都在55%以上；平均每個全時等量（FTE）教師與FTE學生之比為1∶20.7，盡管已好于1995年（1∶24.2）和2005年（1∶21.7），但仍高于私立非營利高校（1∶10.2）與公立高校（1∶15.5）。
　　2. 經費收入。2016—2017學年，營利性高校收入157.79億美元，校均僅為0.15億美元，僅為私立非營利高校的10.42%、公立高校的6.25%。
　　從收入的構成看，學費和雜費（tuition and fees）是營利性高校的最大經費來源，2016—2017學年占到91.45%，遠高于私立非營利高校（30.49%）和公立高校（20.28%）。但需要注意的是，公立高校把佩爾助學金（Pell grants）列入聯邦政府撥款，而私立高校均將其計入學雜費中，統計口徑有所不同。同一學年，私立非營利高校獲得私人捐贈283.82億美元，占到其收入的11.72%，而營利性高校僅占0.08%，成為這兩類私立高校收入來源的主要區別，稅收政策是其重要原因。
　　3. 經費支出。與其他兩類高校相比，（見表1）2016—2017學年營利性高校經費支出的結構，一是教學支出比例相對較低，二是研究和公共服務支出極低，三是學術支撐和學生服務比例很高，四是學校自身對于學生的資助很少，五是校辦企業與醫院等收入占比較低。

　　一方面，營利性高校的全職教師較少，聘用了不少臨時（adjunct）教師授課，加之大量使用在線教育，降低了其教學成本；另一方面，營利性高校的營銷花費非常大，有文獻介紹要占到經費支出的22.7％。2009年，有30所營利性高校在市場、廣告和招生上花費了42億美元，僅鳳凰城大學的營銷費用支出就高達3.83億美元，招生人員8 175人。

　　4. 辦學設施。2017年營利性高校校均學生1 042人，只有私立非營利高校的42.69%、公立高校的11.62%。但營利性高校規模差異很大，鳳凰城大學鼎盛時期在校生50多萬人，2017年仍超10萬人，但35.03%的營利性高校不到200人，68.73%不到500人。多數營利性高校都使用租賃設施開展教學，不提供住宿，很少有體育設施，多采用外包服務。2016—2017學年，22.5%的營利性高校沒有圖書館，分別高出另兩類高校18個百分點；營利性高校平均每個FTE學生的圖書館運行支出94美元，分別是私立非營利高校和公立高校的9.80%和20.57%。
　　（三）教學模式
　　2017年，營利性高校74.7%的學生年齡在25歲以上，年齡組眾數在25~29歲；而73.5%私立非營利高校學生的年齡在18~29歲之間，公立高校中70.4%的學生在24歲以下。由于學生年齡較大，加之辦學條件有限，營利性高校多采用更加靈活的教學模式。
　　1. 招生標準。多數營利性高校招生時，更加關注學生是否有資格獲取政府資助，對學生入學時的學習能力關注較少。2017—2018學年，只有19.6%的營利性高校對學生入學的學習標準提出要求，比2010—2011學年下降了15.1個百分點。如鳳凰城大學就沒有入學考試或對學生學習成績的限制。
　　2. 課程安排。由于學生的年齡較大，且多為在職學習，鳳凰城大學將教育對象定位于“正在工作的成年人”，學校只提供應用性和職業性課程，并要求“在一段時間內，學生只學習一門課程”。每周有一個晚上4小時的課程，學生完成一門課程需5~6周時間。每門課程需支付約“1 500美元的費用”，僅相當于傳統大學的1/10，課程和教材均是標準化的。
　　3. 在線教育。伴隨技術進步和學生需求，美國在線高等教育發展很快。2006年，國會廢除了“50%原則”，即私立營利性高校最多只能為50%的學生提供在線教育服務，否則將失去參加聯邦政府學生資助項目的資格。新政策為營利性高校擴大在線教育開了綠燈，2017年營利性高校中有59.87%的學生完全通過在線教育學習，遠高于私立非營利高校（19.20%）和公立高校（11.38%）。在線教育學生成為21世紀美國營利性高校新增入學學生的主要來源。
　　4. 成本與產出。上述教學模式成本較低，學生就讀的費用也較低，2016—2017學年，營利性高校平均每個FTE學生支出1.68萬美元，分別為私立非營利高校和公立高校的28.82%和46.80%。同時，營利性高校學雜費近年來的上漲幅度也相對較小。與1999—2000學年相比，2015—2016學年營利性高校的學雜費上漲了15.54%，同期私立非營利高校上漲了52.33%、公立高校上漲了91.60%。
　　但是，營利性高校學生的畢業率也較低。2011年在4年制營利性高校入學全時攻讀學士學位的學生中，6年內完成學業的僅有20.8%，而私立非營利高校為66.4%、公立高校為59.7%。美國國會曾對30所營利性高校開展調研，2008—2009學年入學就讀的學生中，有一半以上在2010年中期之前已輟學。
　　（四）學位層次
　　上述統計數據更多地反映營利性高校的整體和平均狀況，而美國私立高校并“不存在統一的標準和模式”，營利性高校之間也呈現出多元化、多樣性、多層次的發展態勢，其4年制與2年制高校有所不同，規模巨大的以本科生教育為主的高校與人數較少的研究生專門學院之間差異也很大，應防止一概而論和泛泛而談。
　　NCES的《教育統計年鑒》中，能夠查到營利性高校授予學位最早的數據是1989—1990學年，主要是副學士學位（81.25%）。1991—1992學年后副學士學位占比不斷下降，（見圖2）2016—2017學年為31.23%，而授予其他三類學位占比均呈上升趨勢，學士學位從14.86%提高到40.27%，碩士學位從3.00%提高到25.04%，博士學位從0.88%提高到2.96%，營利性高校的辦學層次在提高。同時，營利性高校2016—2017學年授予學位中碩士學位占比高于公立高校4.66個百分點，博士學位占比僅比公立高校低1.63個百分點。

　　另外，營利性高校授予的博士學位主要集中在健康專業與相關領域、教育學、工商管理、心理學等4個學科，占總量的83.37%，碩士學位也是如此，體現出其研究生教育主要集中于應用型教育的特點。
　　從營利性高校對于美國高等教育的貢獻看，1989—1990學年授予學位僅占所有學位授予高校的2.35%，2011—2012學年上升到11.57%的峰值，2016—2017學年又下降到7.08%。美國私立高校擔起了博士生教育的“半邊天”，其中也有營利性高校的貢獻。1989—1990學年，營利性高校授予的博士學位僅占所有高校的0.39%，逐年上升到2016—2017學年的4.56%。（見圖3）碩士、學士、副學士先升后降，2016—2017學年分別占到8.67%、5.82%與8.69%。

　　二、政策調整
　　2008—2009學年至2017—2018學年，美國共有422所高校關閉，其中公立高校僅7所，而私立營利性高校占到78.91%，其中既有政府政策調整的原因，也因為一些營利性高校自身辦學能力不足。
　　（一）稅收政策
　　美國私立非營利高?？梢韵硎芏喾N稅收優惠，如免除其聯邦收入稅與州、縣、市財產稅，“向免稅學校等機構捐贈的組織和個人捐出的資金免除聯邦收入稅”等。但是，如果非營利高校從事一些與公益性無關的“創收”活動，也要同營利性組織一樣納稅。對于學生群體，私立非營利和營利性高校都享有稅收優惠，主要是“收入免稅、教育抵稅和減稅”，體現了公平的政策導向。另外，私立非營利高校適用的“免稅債權”，使其更容易得到投資者的認可，能以較低的借貸成本獲得融資；而營利性高校要通過吸引直接投資籌集資金，且投資者還要為此納稅。
　　原則上，營利性高校與其他企業一樣要遵循聯邦公司法，40%左右的稅前收入要繳稅。同時，營利性高校不得將利潤捐贈給自己開辦的學校以達到減免稅的目的，而這是私立非營利高校獲得捐贈的主要部分，2016—2017學年占到了78.22%；社會對營利性高校的捐贈也不能用做捐贈人抵稅。但有些州政府也對營利性學校提供一些稅收減免。如堪薩斯、科羅拉多等21個州對營利性學校的動產和不動產均免除財產稅，還有一些州對營利性學校售賣的餐食、教科書、校車等相關服務和收入免除稅賦。
　?。ǘW生資助
　　由于美國高校收費較高且上漲幅度往往超過物價指數，學生及其家庭的負擔一直是各界高度關注的問題。早在1998年，就有近8成的學生無力支付讀完大學所需費用，對于政府資助的需求很大。
　　一些文獻將能否獲得政府資助作為區分私立非營利高校與營利性高校的標準，美國歷史上也曾確實如此。但是，1972年美國國會通過了《高等教育法修正案》，規定通過認證的營利性高校，其學生也能獲得聯邦資助，理由是營利性高校的學生大多來自社會底層，理應受到資助。實際上，這就使得營利性高校通過學生間接獲得了聯邦政府的資助，使得其辦學條件、規模與政府的學生資助政策密切相關。上述政策促進營利性高校1973年入學人數比上年增加了60.95%。
　　1973—1974學年，只有7%的佩爾助學金給了營利性高校的學生，2009—2010學年上升到25%，高于其學生人數占比15個百分點，僅鳳凰城大學就獲得了50多億美元的政府學生資助。1992年《高等教育法修正案》規定，營利性高校的收入中來自聯邦政府學生資助的費用不得超過其總收入的85%，1990—1991學年至1995—1996學年，營利性高校的數量停留在341~345所之間。1998年，新政策將上述限制放大到不能超過90%；2005年《高等教育法修正案》又允許高校自己創收的收入中，可以包括從“退伍軍人教育資助計劃”所獲得的財政補助，進一步降低了要求，2004—2005學年營利性高校達到879所。
　　上述對學生資助的政策，在一定程度上提高了中低收入群體接受高等教育的支付能力。2015—2016學年，在營利性高校注冊學習9個月以上的本?？迫珪r學生中，有92.9%獲得了資助。在上述獲得資助的學生中，有82.9%獲得補助金（grants）、78.1%獲得貸款（loans）、1.5%的學生參加勤工儉學（work study），人均獲資助18310美元。
　　對于一些沒有條件進入傳統高校的人群來說，在營利性高校學習為他們增添了更多的機會和選擇，但也帶來了巨大的還貸壓力。2015—2016學年，營利性高校88.3%的副學士學位獲得者有貸款債務，借貸者人均貸款26420美元，12.4%的學生家庭還有家長貸款（parent plus loans），每個借貸家庭平均15740美元；學士學位獲得者中貸款的相應數據為86.5%和41320美元，其家長為12.7%和31890美元。研究生的還貸壓力更大，71.3%的碩士學位獲得者人均88700美元，而學術型博士獲得者的相應數據為76.2%和157300美元、專業型博士為90.2%和186800美元。高負債也帶來了高違約，2010年有28.81萬營利性高校的學生/畢業生沒有按期還貸。2008年、2009年兩年，聯邦政府學生貸款壞賬總量中的近一半源于營利性高校學生。
　　（三）風險防控
　　歷史上，美國就有營利性高校因“‘剝削’行為和財務丑聞”被封殺出局。20世紀末，公司大學（Corporate University）快速擴張，但其中絕大多數的首要目標是要“以最低的成本創造既定水準的產出”。在利潤最大化的驅動之下，一些營利性高?！皻㈦u取卵”、鋌而走險，有的甚至在招生宣傳中不如實介紹學生完成學業和還貸情況，夸大就業前景，而對于成功的可能性避實就虛。為此，聯邦貿易委員會、審計署、證券交易委員會和教育部等機構，通過懲罰虛假廣告、跨州監管辦學、規范辦學認證和強化學分監管等政策工具加強對高校辦學質量與行為的管理。國家教育部要求，認證機構須確保營利性高校不得以虛假廣告、不切實際地承諾畢業后的工作及收入誤導學生入學，并監督營利性高校的學生畢業率。州政府也建立專門管理機構或賦予公立高校監管機構對營利性高校的監管權，主要措施包括許可與認證、學生資助、曝光問題等。
　　2011年起，奧巴馬政府嚴厲查處營利性高校學生債務和招生欺詐等問題，使得營利性高校的入學人數與學校數量下滑。2016—2017年授予的副學士、學士、碩士學位分別是峰值的41.36%、84.84%、85.88%，而授予博士學位的數量則依然連續15年上升，年均遞增15.98%，似乎學位層次越高，規范性和質量越有保障，受到的影響越小。特朗普上任后，逐漸拋棄前政府的做法，盡管結果還需繼續觀察，但營利性高校2017年注冊學生人數下降幅度已有所減緩。另外，營利性高校的學生人數在各州分布非常不均衡。2017年，亞利桑那州和加利福尼亞州的營利性高校學生人數分別為21.49萬人和15.80萬人，合計占到營利性高校學生人數總量的33.93%。同時，亞利桑那州營利性高校授予的學士學位與碩士學位，均占營利性高校總量的近1/4；而明尼蘇達、加利福尼亞兩個州營利性高校授予的博士學位占到59.09%，地方政府政策的影響還需要深入研究。
　　三、建議
　　中美兩國高等教育的體制機制差異很大。美國私立非營利高校是慈善和捐贈的結果，而“營利性高校是市民社會和商業社會的產物”，我國民辦高校大多則是靠投資辦學創建起來的；美國沒有一所高?？梢酝耆巴ㄟ^學生自己交納的費用維持學校的正常運轉”，而我國民辦高校的運行和發展則更多地依靠學費收入。但是，由于美國私立營利性高校與“中國民辦高校特別接近”，特別是當前一些民辦高校舉辦者對于辦學回報和剩余財產分配、政策扶持和監管、獲取捐助和融資、師生權益保障等問題感到困惑，面對非營利與營利性的重大選擇，而獨立學院轉制也面臨這樣的抉擇，有必要了解美國營利性高校的發展變化和特征，更要立足于我國高等教育的文化和環境，防止盲目照搬照套。
　　1. 加大政策支持。改革開放后，我國從開始允許鼓勵興辦民辦教育，到1995年明令禁止其營利；從2010年起試點營利性，到2015年修訂《教育法》《高等教育法》刪除“不得以營利為目的”等表述，再到2016年《民辦教育促進法》修正案明確“民辦學校的舉辦者可以自主選擇設立非營利性或者營利性民辦學校”，政策變化較大。應圍繞教育現代化目標，優化對于營利性高校的支持措施，細化學生資助、財產和稅收等政策，進一步完善相關配套政策，穩定和規范管理，努力使政策觀念、導向和機制走向“整體多元”“管扶并舉”與“統籌聯動”。
　　2. 加強風險防控。改革開放以來，我國民辦高等教育從無到有，取得了顯著的成績，但也存在一些需要改進和完善的問題。應堅持社會主義辦學方向，深化民辦高等教育改革，健全民辦高校內部治理體系，推進教育理念、體系、制度、內容、方法和治理現代化，“利用市場但不被市場左右”，引導營利性民辦高校處理好教育公益性和營利性的關系，強化監控監管，防止美國營利性高?！罢猩墼p現象嚴峻、學生貸款違約嚴重”等問題的發生。加強對營利性民辦高等教育的宣傳，推動社會各界關心、支持和參與教育現代化建設，營造教育改革發展的良好生態和氛圍，共同構建終身學習社會。
　　3. 提高教育質量。2018年，我國有民辦高校749所，占普通高?？偭康?8.13%；民辦高校在校生649.60萬人，占到22.95%，民辦高校的辦學質量已成為我國高等教育質量體系的重要組成部分。同時，我國與美國的學位制度不同，?？飘厴I生不授學位。2018年我國授予學位450.95萬個，其中博士、碩士學位占比分別只有美國營利性高校的44.59%、56.91%。如果要再考慮我國366.47萬名?？飘厴I生，差距還會更大。因此，不能簡單地認為美國營利性高校的辦學層次都很低。應進一步加強分類指導，積極鼓勵民辦高校創新教育理念，認真厘清培養定位、目標、過程與成效，針對培養對象的特點準確定位、合法經營、分類發展，加強教師隊伍建設，更好地發揮新技術的作用，加快特色發展，提高辦學質量和學校聲譽，培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。

　　張　煒，中國高等教育學會副會長，西北工業大學黨委書記、教授

　　原文刊載于《中國高教研究》2020年第4期