2019年10月31日，黨的十九屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度  推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）。學(xué)習(xí)貫徹《決定》精神，高等學(xué)校要把加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義大學(xué)制度和治理現(xiàn)代化擺在更加突出的位置抓緊抓好，置于高等教育改革的主線著力推進(jìn)?，F(xiàn)代大學(xué)治理內(nèi)蘊(yùn)于現(xiàn)代國家的治理框架之中，我國大學(xué)治理的理論與實(shí)踐已經(jīng)成為“中國之治”的重要組成部分。為此，有必要梳理大學(xué)治理的歷史邏輯，充分認(rèn)識(shí)新時(shí)代對(duì)于我國大學(xué)治理的新要求。
　　一、歐洲早期的大學(xué)治理
　　中世紀(jì)大學(xué)起源于教師和學(xué)生的團(tuán)體，以巴黎大學(xué)為代表的教師行會(huì)與以博洛尼亞大學(xué)為代表的學(xué)生行會(huì)，分別成為歐洲中世紀(jì)兩種類型大學(xué)的代表，一度均擁有較大的權(quán)力，巴黎大學(xué)甚至曾被稱為“教師的大學(xué)”。但在與宗教勢力、封建王朝和地方政府等的沖突過程中，為了維護(hù)其內(nèi)部成員間的共同利益，大學(xué)逐步由行會(huì)性社團(tuán)組織向制度化的規(guī)范性機(jī)構(gòu)過渡。同時(shí)，盡管利用教會(huì)與世俗政權(quán)之間的矛盾，中世紀(jì)大學(xué)爭取了一些特殊權(quán)力，如自由講學(xué)、游學(xué)權(quán)；賦稅、關(guān)稅、兵役豁免權(quán)；頒發(fā)講演特許證、罷教和遷移權(quán)等，但不僅沒有擺脫宗教的束縛，教會(huì)對(duì)于大學(xué)的控制還越來越嚴(yán)。到了13世紀(jì)中葉，許多大學(xué)“在教會(huì)的統(tǒng)治下踽踽而行”。14世紀(jì)以后，教會(huì)與世俗政權(quán)又都直接新辦了一些大學(xué)。因此，中世紀(jì)大學(xué)難以真正做到以“悠閑的好奇”去追求知識(shí)，而是也要“為教會(huì)服務(wù)、為世俗政權(quán)服務(wù)、為民眾服務(wù)”。
　　在教會(huì)的嚴(yán)格控制之下，大學(xué)不僅對(duì)文藝復(fù)興的貢獻(xiàn)有限，反而百般阻撓和抵制；不僅絕大多數(shù)文藝復(fù)興成果產(chǎn)出于大學(xué)之外，多數(shù)教授還對(duì)這些成果持懷疑態(tài)度，大肆嘲笑和攻擊。宗教改革更加使得大學(xué)陷入紛爭，不同教派舉辦的大學(xué)各為其主。教皇設(shè)置宗教法庭，殘酷迫害布拉格大學(xué)校長胡斯（1371—1414年）及布魯諾（1548—1600年）和伽利略（1564—1642年）等科學(xué)家。 大學(xué)教科書遭到嚴(yán)格審查，脫離天主教信仰的教師受到拘押和審判。16世紀(jì)中葉，英王瑪麗恢復(fù)天主教，劍橋大學(xué)校長諾森伯蘭被斬首，還有教師被活活燒死。16世紀(jì)后半葉，英王伊麗莎白即位后恢復(fù)新教，又實(shí)施了新一輪的血腥鎮(zhèn)壓。多數(shù)大學(xué)跟隨統(tǒng)治者的更替而左右搖擺、被動(dòng)順從，有的大學(xué)被迫遷移，大學(xué)就讀人數(shù)也大幅減少。
　　綜上，歐洲早期的大學(xué)“基本上都是教會(huì)的侍女和附庸”，教師行會(huì)從未成為一個(gè)完全自治（self-governing）的行會(huì)，而總是對(duì)外部集團(tuán)的愿望和需求（desires and demands）做出反應(yīng)，不應(yīng)過分夸大教師行會(huì)的權(quán)力，也不可過高評(píng)價(jià)教師行會(huì)的作用。
　　二、美國大學(xué)治理的變革
　　在殖民地時(shí)期及建國初期，從英國傳入的學(xué)院在美國沿海地區(qū)提供高等教育。一方面，這些學(xué)院培養(yǎng)牧師，基本上受教會(huì)控制；另一方面，這些學(xué)院的教育水平不高，與德國的“文科中學(xué)”，與法國的“國立中學(xué)”在層次上并沒有太大的差別。引入德國新大學(xué)模式和標(biāo)準(zhǔn)后，高等教育在美國涵蓋的范圍益發(fā)模糊不清，是否包含學(xué)院（college），是否涵蓋贈(zèng)地大學(xué)和社區(qū)學(xué)院，看法并不一致。由于不同類型高校的治理模式存在差異，導(dǎo)致大學(xué)治理這一術(shù)語的語境差異與認(rèn)識(shí)混亂。本研究中的大學(xué)泛指各種類型高等教育機(jī)構(gòu)，不作嚴(yán)格區(qū)分。
　　19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)早期，美國聯(lián)邦政府、州政府、認(rèn)證機(jī)構(gòu)等，都在一定程度上參與了大學(xué)治理。1940年，紐約市立學(xué)院聘請英國著名哲學(xué)家羅素來校任教，遭到當(dāng)?shù)刈诮探纭⒄绾鸵恍┟癖姷牡种?。以杜威為首的一批學(xué)者為羅素辯護(hù)，但最終紐約法院判決市高等教育董事會(huì)對(duì)羅素的聘用違法，成為外部勢力干預(yù)大學(xué)治理的典型案例。
　　“二戰(zhàn)”后，科南特、康普頓和布什等校長促使聯(lián)邦政府與大學(xué)的關(guān)系成為一種新型的“聯(lián)邦主義”（federalism），由聯(lián)邦研究撥款而引發(fā)美國大學(xué)的變化幾乎同當(dāng)年贈(zèng)地理念的成果一樣巨大。伴隨政府、企業(yè)對(duì)高校教學(xué)、科研和服務(wù)投入的大幅增加，政府強(qiáng)化了對(duì)大學(xué)行政的監(jiān)管，企業(yè)等各種組織也更多地介入大學(xué)治理，盡管受到高校教師與管理者的強(qiáng)烈不滿與反對(duì)，但權(quán)力中心（locus of power）逐步從大學(xué)的內(nèi)部轉(zhuǎn)到其外部，從學(xué)者團(tuán)體轉(zhuǎn)向公共機(jī)構(gòu)。可見，美國大學(xué)治理的變革，并非主要源于學(xué)者、院系和學(xué)校的主動(dòng)作為，而更多的是在外部壓力之下的被動(dòng)應(yīng)對(duì)。
　　另外，美國大學(xué)審查制度長期存在并不斷強(qiáng)化。1945年，眾議院“非美活動(dòng)審查委員會(huì)”對(duì)學(xué)術(shù)的審查主要是針對(duì)“左”傾傾向，參議院麥克卡蘭委員會(huì)也宣布要不遺余力地清除“左”傾思想對(duì)高等教育的影響。麥卡錫主義橫行時(shí)，要求學(xué)校教科書中“清洗”任何對(duì)美國政治及經(jīng)濟(jì)制度表示懷疑的內(nèi)容，一批師生被逐出校園?！?.11”事件后，美國政府與學(xué)術(shù)界的關(guān)系又發(fā)生了新的實(shí)質(zhì)性變化（substantial changes），學(xué)術(shù)自治受到的挑戰(zhàn)和威脅堪比麥卡錫時(shí)代。
　　因此，盡管傳統(tǒng)的辦學(xué)理念在學(xué)術(shù)界一直比較流行，但這更多地只是“一種并不能阻止現(xiàn)實(shí)向另外方向發(fā)展的懷舊觀念”。紐曼的大學(xué)理念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但美國高等教育的發(fā)展實(shí)踐則更多地體現(xiàn)出了洪堡的大學(xué)理念和威斯康星辦學(xué)思想。當(dāng)普林斯頓大學(xué)前校長威爾遜提出“為國家服務(wù)的大學(xué)”（university in the service of the nation）時(shí)，贏得了掌聲和贊揚(yáng)，反映出了美國社會(huì)對(duì)于高等教育需求的多樣化，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及社會(huì)的發(fā)展緊密結(jié)合，促使大學(xué)走出“象牙塔”而融入社會(huì)。
　　在大學(xué)內(nèi)部，董事會(huì)是美國高校創(chuàng)新的治理結(jié)構(gòu)與治理模式。但董事會(huì)通常將他們的大多數(shù)職權(quán)委托給校長。到了19世紀(jì)中期，伴隨高校宗教色彩的減弱，世俗人員取代牧師擔(dān)任大學(xué)校長。美國高校的校長具有多重角色，一般來說比其英國同仁的權(quán)力要大一些。同時(shí)，美國高校中的學(xué)術(shù)系（academic department）相對(duì)于歐洲由一位高級(jí)教授控制一個(gè)學(xué)科或?qū)W科領(lǐng)域的“講座（chair）”制，較為民主與平等。但是，伴隨高校規(guī)模擴(kuò)大和內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，職能不斷擴(kuò)展，與外部的社會(huì)關(guān)系益發(fā)密切，行政管理的權(quán)力也變得越來越大，需要擁有現(xiàn)代教育思想和優(yōu)秀管理能力的領(lǐng)導(dǎo)集體，高校已成為更加復(fù)雜的官僚機(jī)構(gòu)。專業(yè)的行政管理人員在高校的副職與校級(jí)中層管理部門發(fā)揮了重要作用。他們大多接受過高等教育管理的專門訓(xùn)練，這也使得美國高校率先開設(shè)并承認(rèn)“高校行政管理”（administration of higher education）研究生專業(yè)，并以此帶動(dòng)了相關(guān)學(xué)科專業(yè)的發(fā)展。新管理主義在高等教育領(lǐng)域盛行，改變了大學(xué)規(guī)劃、撥款、評(píng)估研究和教學(xué)的方法，行政的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。盡管學(xué)界對(duì)此褒貶不一，但卻進(jìn)一步促進(jìn)了大學(xué)治理的變革。
　　美國高校教師的權(quán)力，傳統(tǒng)上主要集中在學(xué)位要求、課程設(shè)置、終身教職、教師聘任和學(xué)位頒發(fā)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域。盡管傳統(tǒng)的英才課程（elite curriculum）一直是不少學(xué)者心儀的對(duì)象和主張，但以訓(xùn)練（discipline）和裝備（furnishing）心靈為原則的傳統(tǒng)古典課程，早已不能適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)的課程內(nèi)容和修習(xí)要求，更不能滿足廣大學(xué)生與社會(huì)的需求，受到了各方面的詬病，而對(duì)此進(jìn)行改革的努力又往往會(huì)遭遇不少教師乃至一些高校的抵制和反對(duì)，甚至?xí)?dǎo)致不同院系之間的激烈較量（battles）。
　　為此，美國通過國家立法來突破高校的壁壘（iron facades），才使得許多新學(xué)科、新專業(yè)、新知識(shí)和新課程進(jìn)入大學(xué)。面對(duì)“二戰(zhàn)”后以及蘇聯(lián)衛(wèi)星上天的挑戰(zhàn)，對(duì)于科學(xué)技術(shù)人才的需求益發(fā)迫切，美國政府更加熱衷于插手高校的教學(xué)大綱與課程體系，意欲有效控制其教學(xué)計(jì)劃，甚至還直接為高校規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的課程和教學(xué)大綱。 可見，即使是課程體系這種學(xué)術(shù)性非常強(qiáng)的改革，也已成為共同治理的內(nèi)容。
　　三、大學(xué)治理的哲學(xué)思考
　　布魯貝克認(rèn)為，高等教育哲學(xué)的許多方面隨著歷史的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)，都是以滿足各自所屬歷史時(shí)期的不同需要來獲得合法地位的（legitimacy）。在高等教育哲學(xué)張力的平衡與非平衡的過程中，大學(xué)治理不斷變革和完善。高等教育認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)模式與傳統(tǒng)的文化模式。引進(jìn)德國大學(xué)模式建立研究型大學(xué)后，知識(shí)傳承和探索均成為美國高校的重要職能，高等教育政治論哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論哲學(xué)并存，但政治論哲學(xué)的重要性開始超過認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。到了工業(yè)社會(huì)，日益增強(qiáng)的中產(chǎn)階級(jí)企業(yè)文化逐漸占據(jù)上風(fēng)，高等教育增加了公共服務(wù)職能，高等教育存在的合法性進(jìn)一步轉(zhuǎn)向政治論哲學(xué)，杜威的實(shí)驗(yàn)主義（experimentalism）在美國20世紀(jì)以來的教育哲學(xué)中具有最重要的特色。
　　高等教育的合法性不是生來具有的，而是源于人的需求與人民利益，“深深植根于社會(huì)的需要之中”。盡管理性主義是高等教育哲學(xué)的一個(gè)重要維度，但也不能“過分夸大理性的作用”，因?yàn)楝F(xiàn)代高等教育合法性的“主要基礎(chǔ)是政治論的”。高等教育越是涉入社會(huì)事務(wù)，就越有必要用政治論的高等教育哲學(xué)認(rèn)識(shí)問題。美國各高校治理主體權(quán)力的大小和結(jié)構(gòu)的差異，實(shí)際上反映了不同高?；谡J(rèn)識(shí)論哲學(xué)與政治論哲學(xué)的理性選擇與不斷優(yōu)化，導(dǎo)致大學(xué)治理模式的多樣和治理主體的多元。
　　《1828年耶魯報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）的精神“支配著美國19世紀(jì)的高等教育哲學(xué)”，對(duì)于防止和糾正高等教育實(shí)用主義思潮的泛濫及過度職業(yè)化專業(yè)化發(fā)揮了積極作用，但也不可一味地肯定，因?yàn)樵趯?shí)踐中似乎并沒有多少高校真正能夠認(rèn)真遵循。盡管在理論上，耶魯大學(xué)一直宣稱捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)和立場，但實(shí)際上也不能不變。如該《報(bào)告》試圖阻止大學(xué)設(shè)立商業(yè)、機(jī)械和農(nóng)業(yè)等應(yīng)用學(xué)科，但這早已成為美國很多大學(xué)的教育內(nèi)容，耶魯自身也開設(shè)了工科等應(yīng)用學(xué)科和專業(yè)。哈佛大學(xué)實(shí)施選修制，學(xué)生不僅可以自由選課，還可以選修傳統(tǒng)古典課程以外的通識(shí)和專業(yè)課程。該《報(bào)告》對(duì)此也進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)和強(qiáng)烈抨擊，但最后自身也不得不順應(yīng)高等教育發(fā)展規(guī)律、學(xué)生呼聲和社會(huì)需求，允許學(xué)生根據(jù)自己的需要和興趣，可以在千余門課程中自由挑選。
　　同時(shí)，高等教育政治論哲學(xué)也是對(duì)洪堡大學(xué)理念的演進(jìn)。懷特校長在康奈爾大學(xué)吸收并踐行了洪堡的大學(xué)理念，并進(jìn)一步把科學(xué)研究與實(shí)用性聯(lián)系起來，催生了“大學(xué)在教學(xué)和科研之外的另一職能——服務(wù)”，把科學(xué)知識(shí)“轉(zhuǎn)變成技術(shù)創(chuàng)新的源泉”，成為大學(xué)學(xué)術(shù)研究的新任務(wù)，也改變了大學(xué)的內(nèi)部組織架構(gòu)和功能。反之，如果大學(xué)把知識(shí)束之高閣，大學(xué)就會(huì)失去公眾的支持，學(xué)問就會(huì)有無人關(guān)注的危險(xiǎn)，大學(xué)也可能陷入脫離社會(huì)、失去支持的境地。
　　因此，盡管認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的邏輯似乎很有吸引力，但是高等教育的發(fā)展卻更多地印證了政治論哲學(xué)。基于外部的巨大壓力與內(nèi)部的發(fā)展趨勢，大學(xué)治理不得不變，少數(shù)拒絕變革或變革失敗者被淘汰出局。布魯貝克引用了“今日的大學(xué)是昔日學(xué)術(shù)自治、宗教等級(jí)與今日的官僚體系的混合體”的觀點(diǎn)，不僅在不同的歷史時(shí)期，西方大學(xué)的治理模式存在差異，即使在同一歷史階段，也因高校的所有權(quán)和經(jīng)費(fèi)來源多樣，高校的類型、規(guī)模和經(jīng)費(fèi)來源差異很大，導(dǎo)致大學(xué)治理模式并非千校一面、千篇一律。高等教育步入大眾化發(fā)展階段之后，分層定位、分類發(fā)展的趨勢更加凸顯，不能片面地將“教授治?！被颉敖淌谥螌W(xué)”概念化、簡單化和絕對(duì)化，不可泛泛而談和以偏概全。
　　四、中國大學(xué)治理的現(xiàn)代化要求
　　新中國成立70年來，特別是改革開放以來，我國高等教育快速發(fā)展。2018年，我國高校畢業(yè)生（含成人高校和網(wǎng)絡(luò)教育）達(dá)到1226.41萬人，是1997年的6.94倍，年均遞增9.20%。（見圖1）這是舉世矚目的巨大成就，創(chuàng)造了世界高等教育史上的奇跡。這既體現(xiàn)了黨和國家對(duì)于發(fā)展教育事業(yè)的高度重視和大力支持，也凸顯了我國國家制度和國家治理體系的發(fā)展成就和顯著優(yōu)勢，還證實(shí)了中國特色大學(xué)治理體系的效能。取得的成績來之不易、令人振奮，積累的經(jīng)驗(yàn)彌足珍貴，應(yīng)當(dāng)倍加珍惜。要堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，深刻認(rèn)識(shí)中國特色社會(huì)主義制度和國家治理體系的科學(xué)內(nèi)涵和本質(zhì)特征，深刻認(rèn)識(shí)這一制度和體系擁有顯著優(yōu)勢的根本原因，更加堅(jiān)定自信，搶抓歷史機(jī)遇，防范風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，扎根中國大地辦大學(xué)。

　?。ㄒ唬┨岣哒握疚?BR>　　《決定》指出，“把不忘初心、牢記使命作為加強(qiáng)黨的建設(shè)的永恒課題和全體黨員、干部的終身課題”。對(duì)于高校來說，要全面貫徹黨的教育方針，堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展，堅(jiān)持為黨育人、為國育才，堅(jiān)持黨對(duì)高校的全面領(lǐng)導(dǎo)，完善立德樹人體制機(jī)制，深化高等教育綜合改革，加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，構(gòu)建服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的教育體系，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校思想政治教育，建立“三全育人”和“十育人”體制機(jī)制。落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制，堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)文化建設(shè)制度，推動(dòng)理想信念教育常態(tài)化、制度化，弘揚(yáng)民族精神和時(shí)代精神，加強(qiáng)黨史、新中國史、改革開放史教育，加強(qiáng)愛國主義、集體主義、社會(huì)主義教育。堅(jiān)決落實(shí)全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度，規(guī)范黨內(nèi)政治生活，嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，堅(jiān)定不移推進(jìn)反腐敗斗爭。
　?。ǘ┩晟浦贫润w系
　　《決定》指出，“堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制是我國高等學(xué)校的根本制度，必須堅(jiān)持方向和原則，不斷完善任務(wù)和措施，堅(jiān)持民主集中制，健全決策機(jī)制，加強(qiáng)重大決策的調(diào)查研究、科學(xué)論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，強(qiáng)化決策執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)督。充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織的作用，進(jìn)一步健全學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、工會(huì)會(huì)員代表大會(huì)、團(tuán)代會(huì)、學(xué)代會(huì)等基本制度，充分發(fā)揚(yáng)民主，增強(qiáng)校黨委和基層黨組織的政治功能和組織力，創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代群眾工作機(jī)制，健全聯(lián)系廣泛、服務(wù)師生員工的工作體系，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益。完善校內(nèi)各種議事規(guī)則，細(xì)化日常運(yùn)行管理等方面的重要制度，健全校內(nèi)權(quán)力配置和運(yùn)行制約機(jī)制，建立權(quán)力運(yùn)行可查詢、可追溯的反饋機(jī)制，完善發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差、精準(zhǔn)問責(zé)有效機(jī)制。
　　（三）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)
　　《決定》指出，“尊重知識(shí)、尊重人才，加快人才制度和政策創(chuàng)新”。高校要堅(jiān)持“好干部”標(biāo)準(zhǔn)和高素質(zhì)專業(yè)化要求，著力加強(qiáng)專業(yè)人才和管理人才隊(duì)伍建設(shè)，把提高治理能力作為新時(shí)代干部隊(duì)伍建設(shè)的重大任務(wù)，完善人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、激勵(lì)機(jī)制。通過加強(qiáng)思想淬煉、政治歷練、實(shí)踐鍛煉、專業(yè)訓(xùn)練，嚴(yán)格按照制度履行職責(zé)、行使權(quán)力、開展工作，樹立正確用人導(dǎo)向，把制度執(zhí)行力和治理能力作為干部選拔任用、考核評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。完善擔(dān)當(dāng)作為的激勵(lì)機(jī)制，不斷增強(qiáng)本領(lǐng)和能力。簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，推進(jìn)管理中心下移，完善校院兩級(jí)辦學(xué)體制。
　?。ㄋ模﹫?jiān)持方向道路
　　《決定》指出，“不能照抄照搬他國制度模式，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義道路”。對(duì)于高校來說，既要重視高等教育的文化傳統(tǒng)，更要重視當(dāng)代人的需要和現(xiàn)實(shí)因素，更好地滿足新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)于人才的需求；既要準(zhǔn)確把握高等教育的歷史邏輯，更要堅(jiān)決遵循中國特色和自身發(fā)展規(guī)律，更好地凝練我國大學(xué)治理的經(jīng)驗(yàn)和原則；既要認(rèn)真研究發(fā)達(dá)國家大學(xué)治理的歷史變革，去偽存真、去粗取精，科學(xué)分析、比較借鑒，更要在“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的偉大進(jìn)程中，凸顯中國特色社會(huì)主義大學(xué)制度的優(yōu)勢，優(yōu)化大學(xué)治理現(xiàn)代化的效益，為實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、加快高等教育現(xiàn)代化、建設(shè)高等教育強(qiáng)國提供有力保證。
　　張　煒，中國高等教育學(xué)會(huì)副會(huì)長，北京　100191；西北工業(yè)大學(xué)黨委書記、教授，陜西西安　710072
　　原文刊載于《中國高教研究》2020年第2期